Vous n’êtes pas sans savoir que la Russie va recevoir la Coupe du Monde en 2018 et le Qatar en 2022 ! Essayons de voir dans cet article pourquoi ces désignations (enfin surtout celle du Qatar) fait grincer pas mal de dents. Je vais développer dans un premier point les intérêts à recevoir une Coupe du Monde puis détailler les 2 candidatures en présentant le pays, le football dans celui-ci et pourquoi il y a débat sur leur choix.

Pourquoi les pays se battent-ils pour recevoir la Coupe du Monde ?

Mon 1^er point fera certainement rire les initiés mais être pays hôte ne nécessite pas obligatoirement une victoire à la fin (5 cas en 19 éditions dont 3 avant 1966, le dernier cas étant la France !). Par contre, il y a une certaine corrélation, continent hôte et continent victorieux si on part du principe (franc et honnête) que certains continents ne peuvent pas gagner la Coupe du Monde à ce jour (Afrique et Asie) => seul le Brésil a réussi cet exploit de gagner à l’extérieur de son continent… en 1958 en Suède !

L’investissement pour le pays hôte est d’environ 1,5 à 2 milliards d’euros : stades + rafraichissement (ou construction) des points touristiques (dessertes, aéroports…) ! Ce cout est principalement supporté par l’Etat mais quelques sponsors (voire mécène) apportent leur pierre à l’édifice. Alors certes, ce cout n’est pas neutre mais il y a donc une modernisation de différents secteurs d’activités et surtout lors de l’évènement, un afflux de touristes ! Les économistes considèrent qu’une Coupe du Monde augmente de 0.5% à 1% le PIB* sur une durée d’1 an ou 2 ans suivant le résultat de l’équipe hôte lors du tournoi (ex. en 1998, où le PIB* de la France progresse de 2.3% en 1997, 3.5% en 1998 et 3% en 1999 !).

Qui dit surcroit d’activité (+ d’1 million de visiteurs !) dit création d’emplois (CDI ou CDD) => cela dépend bien entendu du pays car entre l’Allemagne qui a créé 50000 emplois et l’Afrique du Sud 150000, la différence est due à l’habitude du pays à recevoir les touristes et aussi aux infrastructures existantes !

Dernier point mais pas le moindre : la médiatisation et donc la vitrine ! La FIFA estime qu’il y a eu 35,6 milliards de téléspectateurs cumulés lors de la Coupe du Monde 2006 ! Toutes ces personnes regardent le match mais lors de l’avant match, de la mi-temps, de l’après match et également lors des journaux TV, émissions de foot… on parle du pays, de la ville où son équipe nationale est ! Si on faisait une équivalence en cout publicitaire, cela couterait des milliards d’euros ! L’Allemagne (qui est un pays à la mode en ce moment au niveau politique, fiscal…) a bien surfé sur la Coupe du Monde 2006 pour augmenter son nombre de touristes et surfer sur la modernisation des stades pour augmenter leur nombre de spectateurs (et donc merchandising, billetterie…) !!!

On vient de voir que recevoir une Coupe du Monde est un investissement mais que si tout est géré normalement, le pays en tire un bénéfice énorme pour la population (modernisation transports…), pour les clubs (modernisation des infrastructures) et pour le tourisme (énorme visibilité au niveau mondial) ! Voyons ce que les pays hôtes 2018 et 2022 ont de beau à nous apporter.

Russie 2018

Petit retour géopolitique : la Russie est née de l’explosion de l’URSS lors de la chute du mur de Berlin en 1989. Seul pays faisant parti de 2 continents (Europe et Asie), il est grand comme 31 fois la France ! C’est le 8^ème pays en termes de PIB en sachant qu’il se repose sur des ressources minières et énergétiques importantes. Il reste un des derniers pays communistes au monde (avec la Chine, Cuba, Venezuela…) avec un pouvoir assez rigide et une démocratie bancale (le Maire de Moscou est imposé par le pouvoir Russe et il n’est donc pas élu par les Moscovites). A noter qu’il existe un conflit interne entre les Russes et les Tchétchènes et c’est une forte menace d’attentas si le conflit perdure !

Au niveau du football, la Russie ne s’est pas qualifiée pour la Coupe du Monde 2010 (éliminée en match de barrage par les Slovènes) alors qu’ils sortaient d’un très bel Euro 2008 (éliminée en demi-finale par l’Espagne). Le Championnat Russe attire certaines stars (Wagner Love, Bruno Alves…) grâce aux pétrodollars. Les équipes phrases sont le Zenith St Petersbourg (Coupe UEFA et Super Coupe d’Europe 2008), le Spartak Moscou, Rubin Kazan (Champion de Russie 2008-2009)…

La candidature Russe est très ambitieuse avec 16 stades dont la majorité est à construire (10 à construire, 4 à agrandir et donc 2 resteront en l’état avec quelques légers rafraichissements). W. Poutine (1^er ministre car il ne pouvait se représenter pour un 3^ème mandat de Président de Russie, la constitution l’interdisant!) a déclaré débloquer dès l’officialisation 1 milliard d’euro. Tous les stades sont dans la partie européenne (Ouest de la Russie) et ont une capacité minimale de 43000 places (majorité à 45000 et le plus important à 89000 places).

Pourquoi la candidature Russe fait-elle débat ?

Les Anglais étaient favoris et ils se font sortir dès le 1^er tour de l’élection ! Un Rosbif (surnom rugbystique des anglais) énervé est un Rosbif déchainé ! Ils mettent en avant l’interventionnisme soutenu de Poutine et le fait qu’il est marginalisé les révélations de corruption des membres de la FIFA (les Russes peuvent corrompre ?!). Voyons, pourquoi les membres de la FIFA ou du CIO (Comité International Olympique) serait-il corruptible ? Parce qu’ils ont entre leur main des milliards d’euros de retombées pour le pays qui sera désigné hôte ? « Non dites-moi pas que c’est pas vrai !!! ». Allons, soyons sérieux, bien sur que les membres qui ont ce pouvoir flirtent avec la ligne pour ne pas dire sautent les pieds joints de l’autre coté ! Quand en plus vous mettez un pays comme la Russie pour qui la corruption est monnaie courante, cela donne Russie 2018 (et même Sotchi 204 où auront lieu les JO d’hiver…)

Petit aparté sur nos amis anglais qui viennent pleurer comme des vierges effarouchés que le politique est intervenue, que l’investissement sera énorme… mais peut-on parler de Londres 2012 ?! T. Blair n’avait-il pas vu le Pdt du CIO en tête à tête ce qui est interdit dans le règlement ? Le budget initial n’a-t-il pas explosé ? N’ont-ils pas mentis volontairement sur ce budget initial que certains pays (dont la France) disaient dès le début qu’il était sous-estimé ? Alors, respectons un acte sportif très anglais : Fair-Play ! Les anglais ont été meilleurs que les français pour 2012 (ou plus malins) et les russes les ont eu sur 2018 => dur lois du frico-politico-sportif !

Mise à part ce souci de corruption mais nous ne vivons pas malheureusement dans le monde des Bisounours (ce qui ne veut pas dire qu’il faille accepter cela), la Russie de part sont histoire footballistique mérite autant que la majorité des pays à recevoir cet événement ce qui n’est pas forcément le cas du Qatar. On va voir pourquoi dans le point suivant !

Qatar 2022

Petit retour géopolitique : contrairement à ce que l’on pourrait penser, le Qatar est un pays moyen au niveau de la production de pétrole à l’échelle mondiale (il est tout de même membre de l’OPEP) en sachant que ce secteur apporte 80% des richesses du Qatar. Son autre richesse est le gaz naturel où ils sont 3^ème producteur mondial et 1^er exportateur de gaz liquéfié. La Qatar est un pays musulman dirigé par un Emir (Hamad Bin Khalifa Al Thani), la démocratie est inexistante (aucun parti politique n’est autorisé) et le droit des femmes est très limité !

Au niveau du football, l’argent a permis d’attirer quelques anciennes gloires (Guardiola, Desailly, Batistuta… et actuellement Juninho, Koné, Dindane) ! Ce championnat regroupe les vieilles gloires (ou joueurs ayant besoin de combler leur compte en banque) qui jouent avec des qataries. Comme dirait Georges « What else ? » => rien !!!

La candidature Qatarie : portée haut par notre Zizou national qui on le sait à toujours été proche… de son compte en banque, les qataries ont réussi un grand coup !  La candidature s’articule autour de 12 stades tous à construire et tous climatisés ! Leur capacité sera de 43000 à 86000 places soit dans la moyenne des autres candidatures. Une chose est sure : cette coupe du monde nous en mettra pleins les yeux à tous points de vues (stades, hôtels, transports…).

Pourquoi la candidature Qatarie fait-elle débat ?

L’implication de Zidane : les mecs qui gèrent sa communication doivent se tirer les cheveux avec ses grands écarts permanents : ELA – Qatar ! Pour info, il a touché 11M€ ce qui représente pour lui 1an1/2 de salaire pour vous ou moi. Oui Zidane est une marque, oui c’est normal de payer une marque mais pourquoi fait-il cela ? Il n’a pas besoin de cette somme, il nuit à son image avec cela et perd énormément de crédibilité devant les joueurs (dont je fais parti) qui se disent : « Ce mec ne pense qu’au fric ! ». Quand on regroupe cela avec les dires de Eugène Saccomaneau sur son anecdote où Zizou lui aurait dit qu’il n’aurait rien touché sur un livre…, sur Michel Drucker qui s’est fâché avec lui car il l’avait critiqué (Drucker s’est fâché qu’avec 2 personnes : Zizou et récemment Marine Le Pen) !!!

Des beaux stades : avez-vous déjà vu des images TV de rencontres au Qatar ? Le public Monégasque est un public très présent, fanatique à coté de cela !!! Les stades sont vides… Une rumeur circule disant que les stades seraient ensuite démontés (à la manière des Pyramides ?) et reconstruit en Afriques : si c’est le cas, je dis chapeau bas mais permettez-moi d’émettre quelques doutes ! Rappelez-vous de l’Afrique du Sud où tous les stades n’étaient pas pleins et des reportages en Juin ou Juillet prochain (1 an après cette Coupe du monde) vont très certainement montrer que les stades ne servent à rien à part des matchs où 1/10 sera garni)

Vient un point qui me faire halluciner : il fait 50° l’été et ils ont prévus de climatiser les stades qui je l’espère seront fermés (vous me direz, ils font bien des stations de skis la bas !!!). Je dis super au niveau économie d’énergie et la encore une rumeur circule : la climatisation serait gérée par des panneaux solaires ! Encore une fois, je dis chapeau si c’est le cas…

Pour aller droit au but, je n’aime pas cette candidature car elle résume à elle seule les dérives du football : Argent roi ! Le Qatar n’a aucune légitimité au niveau du foot, le Championnat attire les has been en manquent d’argent sans pour autant développer le football, la formation (…) et tout cela est sur l’image de Zidane qui pour le coup, s’en est mis pleins les poches !!!

Vous aurez donc compris que pour moi le choix de la Russie est légitime mais celui du Qatar est illégitime footballistiquement parlant ! Bref, l’argent confirme son impact primordial !!!

YJ

*Pour rappel, le PIB (Produit Intérieur Brut) est la richesse créée dans le pays (que les sociétés qui y investissent soient française ou non)

Je ne sais pas si vous avez acheté L’Equipe samedi dernier (vous savez le quotidien qui a le monopole du sport en France et grand ami avec JM Aulas) mais il y avait en plus du journal et du magazine, un petit livre sur 101 propositions pour améliorer le football français.

J’ai trouvé le principe très intéressant et la qualité des intervenants pertinentes. Alors certes Platoche nous fait une spéciale il n’y a aucun problème et certains essaient de montrer qu’ils font du Marketing comme ce beau SWOT (forces-faiblesses / opportunités-menaces en Anglais) de Karim Fradin (Manager des Chamois Niortais en National) mais qui n’a pas du lire la question car il n’a aucune amélioration à proposer !!!

Bref, plusieurs points ressortent et j’aimerais bien y participer aussi : après tout, je suis footballeur depuis des années, j’ai fait sport-étude et de nombreux amis ont été en centre de formation donc je pense pouvoir mettre mon petit grain de sable dans cette usine… à gaz ! J’avais déjà écrit quelques lignes juste après la Coupe du Monde (http://notes-football.over-blog.com/article-lettre-ouverte-aux-decideurs-du-football-fran-ais-53358022.html) mais je suis plus mature depuis ;-)

Fédération Française de Football

Même si je suis loin d’être un fan de M. « je sais tout, j’ai tout fait, en mon temps… » Larqué mais je le rejoins sur le fait que l’élection du Président de la FFF doit radicalement changer ! C’est clair qu’il est impossible de faire voter tous les licenciés (et bons nombres sont mineurs) mais pourquoi ne pas faire voter les Présidents de tous les clubs (professionnels et amateurs) ?! Actuellement, il est élu par les Présidents de District c'est-à-dire les Présidents Départementaux du Football. C’est un peu la différence entre le Sénat (élu par les Grands Electeurs) et l’Assemblé National (élu par le peuple) => aussi bien en légitimité qu’en âge !

Pour faire simple, la FFF intervient principalement auprès du football amateur (règlements, formations, championnats…) mais également auprès des différentes équipes nationales dont The Equipe de France ! Hors, il coule de source que gérer le football amateur est très différent que gérer les Bleus notamment en période de compétition internationale et d’autant plus en cas de crise comme à l’Euro 2008 et surtout lors de la dernière Coupe du Monde !

Commet pouvoir résoudre ce problème de gestion de l’Equipe de France ? Je milite pour la création d’une cellule « Les Bleus » composée de 2 personnes qui prendraient exemple sur le football professionnel => les bleus sont des pros donc adaptons ce que font les clubs plutôt que s’entêter (car c’est le terme) à dire que la FFF ne peut (ou ne doit pas) se professionnaliser :

-       Responsable Communication – Relation Presses comme dans les parties politiques et si possible sans la langue de bois ! C’est le poste obligatoire car en cas de crise, ce n’est pas au coach ou au Président de la FFF de parler à chaud !!!

-       Manager général qui serait une sorte de Directeur des Opérations (ou DG adjoint) que l’on retrouve dans les sociétés un minimum structurées. Son rôle est de faire le lien entre le terrain et les bureaux et de travailler en profondeur entre les entités FFF et Equipe de France.

Le must du must serait qu’un de ces postes soit occupé par un ancien joueur professionnel si possible international français afin de légitimer la cellule et de coller au terrain. Petit aparté sur L. Thuram qui a critiqué (plus ou moins à juste titre) P. Evra mais quand on sait qu’il est aux abonnés absents dans son rôle à la FFF, il n’a aucune crédibilité !

En 2010, avec ces 2 postes, le Manager général aurait senti venir le divorce entre les joueurs, l’entraineur et le public et si jamais la crise avait quand même eu lieu, le Responsable Communication aurait calmé cela via une communication de crise. Ce qui s’est passé cet été arrive dans bon nombre de sociétés (pas les insultes mais une détérioration de l’image du à un souci) => regardez BP et sa gestion de la marée noire, la Société Générale avec Kerviel, Total avec ses bénéfices monstres…

Avec ces 2 solutions proposées (réforme du mode d’élection du Président de la FFF et 2 postes créées pour l’Equipe de France), la majorité des soucis seraient réglée et nous n’aurions plus ce rejet qui a été connu ! Il reste d’autre problème dans le football français et notamment le football professionnel via la Ligue de Football Professionnel.

Ligue de Football Professionnel

La LFP rassemble les clubs professionnels français (Ligue 1, Ligue 2 et 6 de National). Elle gère, sous l'autorité de la Fédération française de football, la Ligue 1 et Ligue 2 ainsi que la Coupe de la Ligue. Depuis les accords signés entre la Ligue et la FFF début juillet 2005, la Ligue s'occupe désormais également des équipes de France de jeunes (toutes, sauf les A) et des équipes de France féminines (séniors incluses).

Soyons clair, il y a une guéguerre interne entre la LFP et la FFF sur la gestion de l’Equipe de France et je pense que les 2 ont raisons : la FFF car l’Equipe de France défend le football français et la LFP car tous les joueurs sont des professionnels.

La LFP a deux chantiers importants à venir :

·         La dépendance des clubs aux droits TV 

·         Le calendrier surchargé avec une Ligue 1 à 20 clubs et la Coupe de la Ligue

Les droits TV : ils représentent la moitié du budget des clubs ! Si un imprévu arrive comme la fin du Droit à l’Image Collective, certains vont être dans le rouge. Même si la LFP ne peut s’immiscer directement dans les comptes des clubs (la DNCG peut le faire avec contrôle de la masse salariale…), elle se doit de maintenir cette source de revenu. On sait qu’Orange ne va pas continuer et qu’il y aura un écart de 200M € et comme Canal Plus est en quasi monopole, il y a peu de chance qu’ils remettent autant (surtout à la vue des faibles audiences du début de saison). La LFP veut créer Cfoot, une chaine sur la TNT payante pour contrer C+ mais honnêtement, je n’y crois pas ! (C+ propose en plus la Ligue des Champions, des films et des séries en exclusivité, du Rugby…). Il faut rendre le championnat attractif avec des gros clubs (le fameux Big Three ou Four), des joueurs de talents (mélangés avec quelques noms) et des buts !!! Si vous avez C+ et que vous regardez le samedi après midi un match anglais et le dimanche soir un match français… il n’y a pas photo !

Le problème du calendrier est plus complexe car disons qu’il y a 2 types de clubs : les européens et les autres. Les non-européens sont pour la Ligue 1 à 20 clubs car avec les matchs de Coupe de France et Coupe de la Ligue, ils font environ 40-45 matchs par saison. Mais les clubs européens ont généralement des internationaux et ces joueurs peuvent théoriquement jouer jusqu’à 60-70 matchs en 1 saison (38 en L1 + 7 en Coupes nationales + 8 en Coupe d’Europe + 5-6 en équipe nationale…). Je pense que si l’on supprime la Coupe de la Ligue (qui n’existe pas en Allemagne, Espagne et Italie par exemple), on gagne des créneaux et on n’arrive pas à avoir un match retour qui se joue avant un match aller comme OM vs Sochaux la saison dernière ! Surtout, on ajoute une place en Ligue Europa pour le 5^ème et donc un attrait en plus pour le Championnat.

Certains militent pour une Ligue 1 à 18 clubs qui économiseraient des dates et permettraient aux clubs d’être plus compétitifs. Je pense que c’est une solution car reprendre la Ligue 1 avant le 20 janvier est une aberration sans nom ! Avec 18 clubs et sans Coupe de la Ligue, on gagne 5 dates minimum (matchs aller-retour contre les 2 clubs en moins et au moins le 1^er tour de la CdL). 5 dates = 5 week-end ou plus surement 3 week-end de quoi finir un peu plus tôt et surtout commencer 3^ème semaine de janvier minimum !

On lit ici et la qu’il faudrait professionnaliser le National. J’avoue être très sceptique notamment sur la partie financière : comment vont être constitués les budgets ? Ok en Angleterre, ils sont pros à ce niveau mais les stades sont pleins ?! Ce n’est pas le cas en France et autant c’est normal qu’une partie des droits TV soit reversée à la Ligue 2, autant le faire pour le National serait pour moi anormal.

Pour conclure sur cette partie, je pense qu’une personne déléguée par la LFP présente dans la « Cellule Les Bleus » serait intéressant et permettrait de stopper (ou atténuer) la jalousie.

Financement des clubs

On vient de voir que la part la plus importante des recettes est les droits TV. Hors, il y a un point qui intervient directement dans le financement des clubs, il s’agit de leur stade avec ce que cela comporte : billetterie, VIP, marketing… Tous les stades de Ligue 1 appartiennent aux collectivités territoriales excepté celui d’Auxerre. Cela veut concrètement dire qu’une partie de nos impôts locaux (dont la taxe d’habitation qui vient d’être payée) servent à payer, entretenir (etc.) les stades => certains vont rétorquer que les clubs paient des loyers mais ils sont très loin de la valeur réelle !

C’est à partir de ce point qu’il faut différencier les clubs espagnols, qui sont endettés pour de bons et les clubs anglais (notamment Arsenal) qui est certes déficitaire mais qui est en train de payer son stade (447M €). Si un club français vend tout ce qu’il possède, il vend ses joueurs, ses bureaux, sa marque voire pour certains leur centre d’entrainement. Si on prend Arsenal, ils vendent la même chose (plus chers notamment les joueurs et merchandising) mais en plus un stade !!! C’est la qu’il faut faire attention à ce que l’on dit et bien différencier cela. Bien entendu, je ne parle pas des clubs comme Chelsea ou Manchester City car ils ont un patron qui renfloue les caisses : tant mieux pour eux (C+ l’a fait avec le PSG, RLD avec l’OM…).

L’officialisation de l’Euro 2016 va permettre de rénover les stades (comme lors de la Coupe du Monde 1998) mais on se retrouve encore avec les collectivités, départements et régions qui vont payer. Le fait qu’ils paient ne me dérange pas car il y aura retour sur investissement via les touristes mais ce qui me dérange c’est que les stades ne seront à nouveau pas aux clubs !

Pourquoi les clubs ne sont-ils pas propriétaire de leur stade ? Mise à part des raisons évidentes de cout (que la naming c'est-à-dire l’appellation du stade par le nom d’un sponsor comme le MMA Stadium au Mans peut résoudre), il y a des soucis politiques et écologiques. Le meilleur exemple est l’OL Land voulu par JM Aulas à Décines : le budget est bon mais le lieu est introuvable entre des riverains qui vont se retrouver avec 60000 personnes les soirs de matchs, les écologistes qui ne veulent pas que l’on fasse telle ou telle chose, les commerçants qui ont peur de ceci ou cela… Depuis la Coupe du Monde en Allemagne (2006), la Bundesliga augmente son nombre de spectateurs moyens et surtout les droits TV ne sont plus majoritaires comme en France ! Alors oui il y a une question de culture mais ne peut-on pas créer cette culture club ?

Formation des joueurs

Une personne dans l’excellent livre de L’Equipe disait qu’il fallait limiter les centres de formations afin de limiter la fabrique à chômeur sportif et scolaire ! Il expliquait qu’en moyenne 5 à 10% des générations passaient professionnels ! On a donc 10 joueurs par centre de formation et par année qui repartent généralement dans le football amateur et généralement sans bagage scolaire (250 joueurs par an ?). Les meilleurs de ceux-là auront peut être une 2^nde chance comme Ribéry, Valbuena (etc.), les autres joueront en CFA voire en-dessous avec peut être un job trouvé par les clubs et les moins bons (ou les moins forts psychologiquement) ne s’en remettront jamais !

Il faut absolument scolariser ces jeunes avec de vrais objectifs professionnels et non des objectifs statistiques ! Je me souviens que dans un club où j’ai évolué, sur une année précise le taux de réussite au BEP Comptabilité était de… 0% ! Il faut également s’appuyer un maximum sur le principe du sport-étude qui comme son nom l’indique (et à partir du moment où l’entraineur joue le jeu) met en relation le foot et les études.

Le problème vient du fait que tant qu’un joueur est en cours, il n’est pas sur le terrain à progresser. Un club ne voit que cette partie et je ne vois pas d’autres solutions que d’imposer dans le règlement des centres de formations une clause avec minimum 4h de cours quotidiennes dans des secteurs d’activité qui les intéressent (je pense notamment à Educateur Sportif plutôt que Comptable) et non dans des voix généralistes et bouchées telles que Force de Vente...

Concernant la partie formation footballistique, je ne peux pas trop en parler car je ne me sens pas assez compétent mais force est de constater que nous ne nous qualifions plus pour les JO ou grandes compétitions internationales en Espoir. Cela fonctionne par cycle, je le conçois mais le cycle a du mal chez nous. Alors attendons nos champions d’Europe tout fraichement titrés en espérant qu’elle sera mieux que la génération Le Tallec – Sinama Pongolle en termes d’apport pour le haut niveau ! Pour le moment, la génération 1987 prend le pouvoir et on verra quel sera leur plus value (Nasri, Ben Arfa, Benzema, Menes…).

Quand on voit que le Barca forme des joueurs à tour de bras, qu’il est un des plus grands clubs d’Europe et que l’Espagne est championne du monde, on se dit pourquoi l’OM, le PSG, l’OL (qui fait déjà beaucoup), Bordeaux ne forment pas plus ??!!

Football amateur

Juste une petite partie sur le football amateur où la Loi Buffet oblige à reverser 5% des droits TV au football amateur. Je serais partisan pour passer à 6% (soit 36M €) et d’inclure une « taxe amateur » sur le sponsoring de l’Equipe de France de l’ordre de 10% qui sera directement reversée pour les installations sportives, la formation des éducateurs car un minimum doit être inculqué sur l’aspect physique, la technique, le coté ludique...

On voit trop souvent les joueurs évoluer sur des champs tracés, qui se changent dans des vestiaires dégradés et avec des douches qui quand elles coulent, sont écossaises !!! Je suis désolé mais le cout des travaux ne doit pas être à la seule charge des collectivités ou pire encore pour les clubs amateurs !

Ne pas oublier que la majorité des joueurs a commencé dans un club de quartier, de petite ville, de village et que se sont ceux-là même qui donne envie ou non de continuer ce beau sport qu’est le football !

Résumé de mes propositions

-      Election du Président de la FFF part tous les Présidents de Clubs (amateurs et professionnels) = + de légitimité

-      Création d’une cellule « Les Bleus » à la FFF qui serait composé d’un Responsable Communication et d’un Manager Général = + de professionnalisme

-       Diminuer la Ligue à 18 clubs et stopper la Coupe de la Ligue = allégement du calendrier + compétitivité

-       Stade appartenant aux clubs = + rentrée économique - dépendance aux droits TV

-       Obligation de 4h quotidienne de cours au centre formation = + de chance pour l’après foot

-     Passer à 6% des droits TV pour le football amateur + 10% sur sponsoring Equipe de France = + de moyens pour infrastructures et formation des éducateurs

YJ